【升阳升】深圳市南山区 Z 社区户籍老年人养老需求分析

1.背景概况 
1.1 社会背景分析 
截至 2018 年，深圳市老年人达 114 万，呈现出密度高、候鸟型、高龄化、空巢化的特征。其中户籍老年人口仅 32 万。老年人口具有两个显著特点：一是早期来深建设者将同时步入老年人行列，深圳面临“断崖式”养老压力；二是户籍与非户籍老年人口严重倒挂，随迁老年人大幅增加，候鸟式养老特点突出。 
1.2 社区背景分析 
深圳市 Z 社区位于南山区沙河街道辖区中部，总面积约 1.4 平方公里。常住人口中，60 岁以上的老年人总数为 1842 人，其中户籍人口为 613 人，占比约 33.28%。硬件设施方面，社区中供老年人活动的场所较少；文化方面，社区于 2019 年成立了老年人协会，已有长者艺术团队、舞蹈队、歌唱队和模特队等基础，且协会及队伍成员大部分为女性，自治基础良好。 

2.调查对象和方法 
2.1 调查对象 
本次的调查对象为 Z 社区年龄在 60 岁以上的户籍老人，共发放 213 份问卷，回收有效答卷 200 份，有效问卷回收率为 93.9%。其中男性 87 名，占比 43.5%；女性 113 名，占比 56.5%。 

被调查者年龄构成中，61-70 岁有 80 人，71-80 岁有 61 人，81-90 岁有 50 人，90 岁以上有 3 人。被调查者的受教育程度总体水平偏高，高中及以上学历的占 83%。在婚姻状况方面，82.5%的受访者“有配偶”，13%的的受访者“丧偶”，其他 4.5%为“离婚”。 

2.2 调查与分析方法 
1.问卷调查法。内容主要涉及到老年人基本情况和养老需求状况。 
2.统计分析法。样本收集后进行有效性筛选和缺失值处理，并采用 SPSS20.0 统计软件对数据进行处理分析。
 
3. 结果与分析 
3.1 基本情况 
3.1.1 健康状况 
慢性病患病情况中，超过 80%患有心脏病/冠心病等心脏疾病、高血压、颈/腰椎病、骨质疏松、关节炎/关节疼痛/类风湿，样本中对应的人数分别为 42、79、57、48、45 人次，仅有 20%没有慢性病的困扰。在主观判断方面，93%认为自己的生活自理水平良好，暂时不需要外界过多介入。 
3.1.2 经济情况 
97.5%的老年人以退休金为主要收入来源，其中月收入在4000元以下的受访者比例为38.5%；月收入在4001-6000元的受访者比
例为28%；月收入在6000元以上的受访者比例为33.5%，收入水平参差不齐。 而在个人月均收入与经济状况的关系上，Pearson卡方为97.987，对应的P值小于0.05，说明不同月收入的老年人对自己的经济状况持有不同的看法，即相对高收入的受访者不一定认为自己相对宽裕。 
3.1.3 家庭状况 
居住情况，96人为夫妻同住，占比48%；57人为与子女同住，占比28.5%；31人为三代同住，占比15.5%。 
照顾情况，148人主要由自己照顾，占比74%；17人主要由配偶照顾，占比8.5%；还有18人主要由保姆或小时工照顾，占比9%。

3.2 养老需求分析
在服务的过程中，有以下情况:
1.幼儿有时会跑动。应对方法：在活动开始前先告知家长，幼儿因为注意力集中时间有限，可能会跑动，在活动中可让幼儿在一定范围内有跑动的自由，幼儿跑动后通常会回到家长身边。
2.幼儿有时会哭闹。应对方法：幼儿哭闹时，家长及协助社工予以安抚，如幼儿情绪难以平复，可先到一旁安抚，待平复后再回到活动场地中。
3.如发生幼儿受协的有情况，视情况及时处理或就医，如发生危机时间，及时处理、寻求支持并及时上报。
3.2.1 长者普遍自我照顾，了解养老信息趋向传统渠道 从养老方式来看，90%的老年人是自我照顾，7.5%由家人照顾，原因有：①社区层面：社区活动范围和方式较有限；②家庭层面：南山区经济相对发达，相对的传统家庭观念也较淡薄，因此“养儿防老”的现象不明显；③个人层面：老年人为减轻子女压力，主动压抑自己的需求。 
从了解养老政策和服务资讯的渠道上看，大部分老年人倾向于从传统渠道获取相关信息，其中选“电视”的有106人，选“报纸”的有57人，选“朋友”的有41人，而选“其他网络途径”的则有57人。 
3.2.2 长者助餐服务需求大，助餐方式和种类需求多样化 75%的受访者需要长者助餐服务，其中经常需要的占比53.7%；在“社区助餐点的助餐方式”方面，受访者们的选择较多样化：32%选择集中用餐，28%选择送餐上门，另外40%选择固定地点取餐；在“社区助餐点餐食供应种类”方面，大部分受访者选择了“自主点选”，占比70%。 

3.2.3 上门养老服务需求呈现多样化趋势 
“最需要的上门养老服务项目”中，超过30%的受访者选择了打扫卫生、家庭医生和送餐服务；“对上门养老服务的消费预期”中，超过90%的老年人选择了2000元以下；“对上门养老服务的最大顾虑（多选）”中，86人选择了“费用高”，占比43%；96人选择了“服务人员的专业性”，占比48%；39人选择了“不喜欢陌生人进入家门”，占比19.5%。 
3.2.4 对社区的期望 
医疗卫生服务权利方面，87人选择了“优先预约”，140人选择了“定期免费体检”，51人选择了“家庭保健咨询”；服务场所建设方面，37人选择了“社区托养机构”，117人选择了“助餐点”，67人选择了“老年活动中心”。 

4.对策与建议 
4.1 充分发挥政府主导的作用，以市场化运作为方向，构建多方参与格局 坚持“社会福利社会办、”“谁投资谁受益”的原则，坚持政府主导，社会力量参与，鼓励非政府组织和市场的介入，让社区居家养老服务形成产业化发展，为老人提供更具有质量的服务。
4.2 完善居家养老服务体制机制 
①建立常规及预警机制。 
②构建完善社区养老服务网络体系。一方面应完善可供老年人使用的养老服务设施，包括老年活动中心、家庭综合服务中心和星光老人之家等；另一方面应建立完善老年人的相关服务制度。
③建立专业化服务队伍机制。搭建以社区为服务平台、社会组织为载体、社会工作复合型人才为支撑点的“三社联动”，充分整合社工、护工、义工以及心理师等专业型人才的力量，在日常生活照料、精神慰藉和危机干预等方面提供令老年人满意的服务。 
4.3 构建积极的适老化的文化氛围和生活环境 ①鼓励开展老年大学的建设，完善老年教育。②充分利用媒体的力量，构建“适老”文化环境。